不同医护人员卒中量表的评估比较

目在此之前为止在亡里面领域，增大重组组织HG纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短住院到疗法的小时，均与亡里面病状的改善相合关。然而，由于小时限制，护理人员与急诊医疗技术人员（EMTs），很难对急诊患者来进行详细的检查。因此只能通过设计SNP试验，从而在最短小时内核对潜在亡里面。

来自宾夕法尼亚和州立国立大学和州东南部医学里面心的Brandler博士及其同事，全面性回顾与评估了各有不同院所亡里面加权的真实性；旨在核对显露最优秀的建议。研究课题结果发表在6 月初17日的Neurology杂志上。本次研究课题共检索了254篇MEDLINE索引内的社论，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的社论。

其里面，共8项研究课题合乎我们的纳入新标准，完全一致之外：辛辛那提院所亡里面加权(CPSS)、洛杉矶院所亡里面SNP (LAPSS)、墨尔本急救车亡里面SNP加权（MASS）、 医学院所亡里面评估编码 (Med PACS)、安大略省院所亡里面SNP工具(OPSS)、于在亡里面标记(ROSIER)、面-臂-语言验证 (FAST)。

研究课题发现，尽管LAPSS的真实性优于CPSS，但这两者在梯形的受试者工作特性斜率（ROC斜率）上的置信区间相合重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的总体工作特性较差。

各有不同院所亡里面加权的真实性各有不同，并且急性亡里面的漏诊率达30%。而这种不一致性可总括：抽取大小的差异、亡里面加权培训上的区别、以及发放的教育新标准各有不同。尽管LAPSS的工作特性越发显露色，但是对分析图形来进行看不见比较，显示LAPSS与CPSS的检验能力相合似。

表一：各有不同院所亡里面加权的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选为新标准（病巨著）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛巨著)

√

(无痉挛巨著)

√

(无痉挛巨著)

√

(发作时无痉挛发作)

√

(发作时无痉挛发作)

_

病人发作在此之前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发作时间段

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥晕倒评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务进发时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

澳大利亚检伤分类系统低水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或不能容忍疗法的病人

_

_

_

_

√

_

_

回避病人失眠

_

_

_

_

_

√

_

体测

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

颈部不得已

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得已

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

检视信源URL

编辑： neuro207